Connect with us

Hola, ¿Qué estás buscando?

El Aconquija

Política

Para Cáceres, removerlo de su cargo por su edad “es un chiste”

Se defendió y dijo que el vicegobernador también excede la edad.

En esta oportunidad, el magistrado José Ricardo Cáceres se defendió y destacó que tuvo una sentencia judicial favorable y consideró que el argumento para removerlo “es un chiste”. Destacó que si el reclamo es por su edad, el vicegobernador Rubén Dusso también la excede y que el reclamo también debería extenderse a él.

Desde el 2018 el oficialismo busca remover de la Corte de Justicia a los jueces José Ricardo Cáceres y Amelia Sesto de Leiva. El planteo fue realizado por Eduardo Andrada al considerar que los magistrados exceden la edad constitucionalmente permitida en el artículo 195 que es de 65 años. Sin embargo, ambos fueron ratificados en sus cargos por su sentencia judicial que declaró la inconstitucionalidad de la norma del artículo 195 de la Constitución Provincial.

Desde entonces, bloque opositor (Juntos por el Cambio) ha pedido en varias oportunidades el tratamiento del juicio político para los dos integrantes de la Corte, sin embargo fue rechazado por el oficialismo. La última vez fue en junio del corriente año, el pedido fue presentado por Víctor Luna solicitando un tratamiento preferencial del expediente y, nuevamente fue rechazado por la mayoría oficialista.

“Es la cuarta vez que se lo solicita. Lo pedimos porque a fines de 2018 se le ha dado despacho, hay tres despachos de comisión y están con los plazos vencidos” explicó, y resaltó que el oficialismo se negó a tratar la situación durante el período de sesiones extraordinarias y que nuevamente lo niega en las sesiones ordinarias. “Consideramos que esto de no querer tratarlo implica tener de rehenes a los jueces de la Corte, no tiene sentido”.

En la argumentación para rechazar el pedido para rechazar el juicio político, el oficialismo (actual) considera que “asimilar a los magistrados o ministros de la Corte de la provincia al empleo público ordinario es un notorio error”. En este marco, justifican que el artículo al que se hace alusión se refiere al régimen de la administración pública y no al Poder Judicial.