¿Cómo va la recuperación de la actividad industrial del Gobierno nacional?

Un comparativo elaborado por el Centro de Estudios para la Producción (CEP XXI) informó cómo va la recuperación de la actividad industrial del Gobierno nacional. En este marco, se detalló que es una de las más importantes que se verifican a nivel global en lo que va del 2021. En julio del corriente año, la producción fabril fue 5,6% mayor a la del mismo mes de 2019 y de 3,8% respecto al igual período de 2018.

Las principales razones que explican este desempeño son “el giro en la política industrial; la baja de las tasas de interés que generó una ecuación de costos más favorable; la crisis de los semiconductores en la industria automotriz global; y la brecha cambiaria que impulsó la demanda de bienes durables”, informó el director del CEP XXI, Daniel Schteingart.  El Centro depende del Ministerio de Desarrollo Productivo del Gobierno nacional.

Por otra parte, el CEP XXI precisó que, en Brasil, la producción manufacturera cayó un 1,5% entre julio de 2019 e igual mes de 2021. En España -5,4%, Francia -10,4%, Italia -4,5%, India -2,1%, México -3,0%, Alemania -9,0% y Japón -6,2%. Asimismo, si bien Chile y Estados Unidos mostraron crecimientos del 2,8% y del 0,9% respectivamente, ambos guarismos estuvieron por debajo de la marca de Argentina.

De los países analizados, solamente China se posicionó por encima en el nivel de actividad industrial, con un alza del 11,5% en julio. “De 11 ramas, en todas el desempeño argentino fue mejor al del promedio de los países mencionados entre julio de 2019 y 2021. Se destaca la diferencia de performance en rubros como el químico (31,4% contra 1,2% en el promedio de países) y automotriz (17,0% contra 12,5%”, indicó el estudio.

A la hora de buscar las causas de estos resultados, Daniel Schteingart, remarcó “un cambio muy fuerte” de la política industrial. “El Gobierno nacional anterior nunca pensó en la industria como un sector estratégico. Entre 2016 y 2019 Argentina fue uno de los países del mundo con mayor caída del producto industrial per cápita; con pérdida de empleo industrial en 46 de los 48 meses de gestión”, sentenció.