En los últimos días se ha desatado una nueva polémica en Fray Mamerto Esquiú. La misma gira en torno a un gasto de casi $600.000 en publicidad en un programa de TV. Los cuestionamientos van detrás de intendente Guillermo Ferreyra, quien dio luz verde a esta gestión. Frente a esto, el concejal Daniel Vildoza dialogó con los medios locales y aseguró que ya se ha vencido el plazo para que den información al respecto.
“Nosotros vamos a seguir investigando y por eso le pedimos que la información que envíen sea certificada”, expresó el edil en diálogo con los medios locales. Según ha trascendido de manera oficial el pago para la publicidad turística del municipio ha sido por un coste de $592.80, por 30 minutos de aire en el programa “Modo Selfie”. Pese a esto, desde la oposición sostienen “que eso no es ni la tercera parte de lo que se pagó”.
En este marco, también cuestionan el hecho de que esto se dé en medio de una pandemia, donde los recursos son limitados. De esta manera, criticó que se hayan invertido “más de medio millón de pesos para que venga un programa de televisión por solo 30 minutos, o menos, y cuatro historias de Instagram”. “Las obligaciones que tenemos con nuestra comunidad son otras. La promoción turística es buena, pero no es el momento”, sentenció el edil de Fray Mamerto Esquiú.
La respuesta del municipio de Fray Mamerto Esquiú a las críticas de la oposición
Por su parte, el municipio Fray Mamerto Esquiú dio una conferencia de prensa el pasado viernes para aclarar la situación. En un principio, se procedió a destacar que tras la apertura del turismo se vio una gran afluencia de turistas. Hubo una ocupación hotelera que alcanzó el 65%, mientras que el rubro gastronómico noto una gran concurrencia de comensales.
“Ante la propuesta de la productora Cross Check, encargada de producir el programa ‘Modo Selfie’ y ‘Modo Foodie’, se acordó la producción de material audiovisual”, comunicaron desde el municipio. Además, detallaron que todo consto de una “duración total de 32 minutos, distribuidos en 4 programas durante junio, por un monto total de $592.800”. Finalmente, resaltaron que “los costos que se han manejado son totalmente normales, sin comparación con lo que se especulaba sobre a un gasto de millones”.
You must be logged in to post a comment Login