En la Argentina se viven tiempos donde el Fondo Monetario Internacional (FMI) arribó el sábado con el objetivo de reunirse con el Gobierno y los principales actores políticos de cara al acuerdo que mantienen. También, estuvieron reunidos con Alberto Fernández, quien luego emitió un duro comunicado en el que acusaba al propio organismo internacional y al presidente del presente económico nacional, según informó el diario El Intransigente.
«Son 100 millones los que puso el Banco Central dispuesto a contener el control y que esto no se les vaya de las manos en una jornada que amenazaba en lo previo de ser bastante caliente. En estos momentos está operando 55,60 en el mayorista. En el Banco Nación está operando 54 la compra y 58 te venden. Respecto del comunicado del Frente de Todos luego de la reunión con el Fondo Monetario, la primera pregunta es qué hubiera pasado si ese acuerdo no se hubiera hecho», analizó el economista Martín Tetaz.
En este sentido, aclaró que el país no tenía muchas opciones en el momento que se realizó el acuerdo. «Argentina no llega al Fondo Monetario por placer, llega porque chocó, porque el esquema gradualista de Macri choca cuando se le cierra el financiamiento el año pasado. Si el Gobierno no tiene un acuerdo con un prestamista de última instancia. en este caso el Fondo Monetario, el ajuste tendría que haber sido mayor, probablemente del doble del tamaño», afirmó.
«Es imposible festejar la ambulancia del Fondo Monetario como un dato. Pero tampoco es posible analizar la salud del paciente que va arriba de la ambulancia como si fuera una persona al azar encontrada en medio de la calle. En general la gente que va arriba de una ambulancia está bastante mal comparada con el resto. Si la economía argentina estuviera bien no necesitaría una ambulancia», recalcó.
Siguiendo con su tono comparativo, el analista precisó que el foco está puesto en saber si es el FMI el causante de este complejo panorama. «La discusión de fondo es si la culpa del paro cardíaco es de la ambulancia o si la ambulancia llegó porque el paciente tenía una situación delicada. El análisis del comunicado es que el acuerdo con el Fondo fracasó porque no se cumplieron los objetivos del mismo», especificó el especialista.
«Cuando uno mira lo que venía pasando en la Argentina con el acuerdo con el Fondo, hasta la previa de la elección desde septiembre en adelante, el Gobierno viene cumpliendo al pie de la letra las metas fiscales y la inflación venía bajando. El esquema con el FMI venía funcionando bien para bajar la inflación y para recuperar la economía. Juzgar el acuerdo con el Fondo por lo que pasó en las dos semanas post PASO es cuanto menos hacerse el distraído. ¿Por qué el dólar se fue de 45 a 60 post PASO y por qué el riesgo país se fue a 1.800 esos días?», analizó.
Por último, Tetaz finalizó argumentando que el problema no es del FMI, sino de la propia economía nacional. «No responsabilicemos a la ambulancia de la piña que se puso el paciente. Eso sí, es responsabilidad del propio Gobierno de Macri. Se le cerró el financiamiento, no tenían un plan B. Tampoco es solución si no hay un plan alternativo. Si la decisión es ir a default, este comunicado tiene un poco más de lógica», cerró.
