El reconocido abogado Julián Quintar hizo graves acusaciones respecto al funcionamiento de la Justicia en Catamarca. Se refirió al video publicado por El Aconquija sobre la supuesta coima que implica a los funcionarios judiciales Raúl Da Prá, Juan Pablo Morales y Edgardo Álvarez, y sobre el particular dijo que “son 3 los jueces, 2 negociaban (Da Prá y Morales) y el otro se hacía el pelotudo (por Álvarez)”. Sin filtro afirmó que: “Hay un abogado h.. de.. p.. que es el que entrega la plata”.
“Cuando la inmoralidad está dentro del Poder Judicial que es el que ejerce el control de los actos del Estado y de los particulares, ya se vuelve gravoso, más cuando se trata de una segunda instancia de una Cámara de Apelación en lo Penal y Exhorto, integrado por 3 miembros: Álvarez, Da Prá y Morales, si esto sucede a este nivel, qué se puede esperar de los demás, de los que están más abajo”, manifestó preocupado Quintar.
“Cuando la inmoralidad está dentro del Poder Judicial que es el que ejerce el control de los actos del Estado y de los particulares, ya se vuelve gravoso, más cuando se trata de una segunda instancia de una Cámara de Apelación en lo Penal y Exhorto, integrado por 3 miembros: Álvarez, Da Prá y Morales, si esto sucede a este nivel, qué se puede esperar de los demás, de los que están más abajo”, manifestó preocupado Quintar.
“Hay crímenes alevosos, terribles y los tipos andan paseándose por la calle como si los criminales fueran los damnificados, culpa de estos pelotudos de los jueces que son los que provocan estos graves daños”, dijo Quintar sin ningún filtro a la hora de expresarse sobre los cuestionados jueces. “Hay un h.. de.. p… que está haciendo un corretaje ahí que parece que es un abogado que es el que entrega la plata. Entre ellos se estafan”, agregó Quintar.
Asimismo el doctor Quintar denunció que “el juez de Tinogasta viene los martes y se va los jueves y deja en pelotas al pueblo”. En este sentido expresó que “hay que controlar la conducta de los jueces del interior” pero advirtió que cada vez que se denunció a un funcionario judicial por su desempeño deficiente resultó que era “pariente de” o “amigo de”. Para Quitar “fallan a favor del amiguismo o por vecindad o por un acuerdo económico”.
“Cuando el juez está complicado o implicado encuentran cualquier medio, modo o artificio para hacer trizas la causa, para que se pierda el derecho. Hay tipos que piensan que le dan el cargo porque han entregado el marrón, o ha negociado alguna otra conducta. Hay que plantear la revisión por inmoralidad de los magistrados por haber resuelto en atención a quién daba más plata para fallar a favor”, cerró Quintar.
