En momentos de crisis económica y social, y con la cercanía de las elecciones, más el aumento de la pobreza en la Argentina ubicada en el 35,4% de la población, los debates encendidos están a la orden. El periodista Pablo Duggan y el economista Roberto Cachanosky se cruzaron este miércoles por sus posturas sobre «oportunidades», «cultura del trabajo» y «planes sociales», según informó el diario El Intransigente.
Luego de que Cachanosky señalara vía redes sociales que miembros de su familia, llegaron como inmigrantes a la Argentina casi analfabetos y crecieron y progresaron en el país sólo con trabajo, el periodista lo invitó a una entrevista en el aire de Radio 10, para abrir el debate al respecto, finalizando en un efervescente cruce entre ambos.
Cachanosky señaló en principio que Duggan le respondió también desde redes sociales que los inmigrantes «ya venían con estudios, ropa, formación cultural, etc.» y le reclamó: «Pablo, no podés decir eso. A partir de 1880, cuando inicia una de las grandes olas inmigratorias, el 85% venía básicamente de España e Italia, de las zonas más pobres. La mayoría de ellos, eran analfabetos porque ese era un problema del mundo, así que no te tiene que sorprender que vinieran analfabetos. Eran gente sin formación, venían a trabajar».
En ese punto, el periodista rechazó la postura del economista y señaló su posición apuntando que «yo digo que no en todos los casos, porque si tomás a los que vinieron durante la (Primera) Guerra, muchos se habían empobrecido y habían tenido algún tipo de formación. Creo, igual, que esa no es la discusión».
«Entre 1880 hasta 1914 tuvimos una gran ola inmigratoria que se corta por la Primera Guerra; después se reanuda por la Guerra de España pero la gran parte de la corriente migratoria argentina es entre 1880 y 1914 y vino la gente con muchas ganas de trabajar del sur de Europa», indicó el economista mientras Duggan consulta: «El problema no es cómo viniste sino a dónde viniste. ¿Crees que hoy están las mismas posibilidades de trabajar que en esa época?».
«Obviamente que si tenés educación mucho mejor, de eso no cabe ninguna duda, no está en discusión. Lo que yo digo es otra cosa: no es porque no tenés título secundario que no se consigue trabajo», detalló. Al explicar que recorre el interior del país asiduamente, Cachanosky refirió que al llegar a un lugar, realiza la «misma pregunta» y es: «¿Conseguís gente para trabajar en blanco? Te dicen que no, en negro sí porque si lo ponés en blanco, pierden el plan social».
Duggan retrucó que en la Argentina «no hay más de 500 mil planes sociales» y el economista le indicó que «sólo de AUH hay más de 4 millones querido». El periodista volvió a indicar que «eso es sólo de subsistencia y hay que ver cuánto le ofreció en blanco, porque si es para un trabajo en el campo, es sólo por un mes cuando el plan social, es todo el año».
«Eso pasaba cuando estaba Cristina Kirchner, que había sólo soja; ahora tenés soja, maíz, trigo, girasol», manifestó el economista. Ofuscado Duggan interrogó: «¿Vos decís que alguien rechaza un trabajo en blanco por arriba de la canasta básica con estabilidad para cobrar un plan de 5 mil pesos? Seamos serios. ¿Entonces la gente no quiere ganar 30 mil pesos porque prefiere 5 mil? ¿Cuál es el negocio? Mi pelea con vos es que no puedo creer alguien inteligente como vos diga que la gente no quiere trabajar».
«Yo no puse eso en el tuit. Puse que mis abuelos vinieron pobres de Europa, apenas sabían leer y escribir en su idioma y construyeron la Argentina trabajando», dijo Cachanosky. «¿Y los de ahora qué pasa?», preguntó el periodista. «Quieren construir la Argentina con planes sociales. La argentina se construye con trabajo», reiteró el economista.
«¿Realmente pensás que el problema es el plan social y no la catástrofe de la política económica que tenemos?», consultó Duggan al tiempo que Chanosky le señaló que «la catástrofe es consecuencia de un gasto público elevado porque el 65% está destinado a gastos sociales. El problema no es el plan social, estoy diciendo otra cosa. ¿Sabés por qué la gente trabajaba a fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX y no trabaja ahora? Porque imperaba una Constitución, la de 1853, que establecía límites al poder del Estado y se atraían inversiones entre otras cosas. De ahí, pasaste a la Constitución actual y a la política actual que es la cultura de la dádiva».
Sin rodeos, el periodista le endilgó al economista que «tu aporte es: odiemos a los pobres porque son vagos y para mí es una posición miserable y te lo digo con cariño». Sin embargo, el economista agregó que «es al revés, yo creo que vos estás trabajando para que haya pobres y yo quiero que no haya pobres, quiero que vivan del fruto de sus estudios y no sometidos a los políticos».
