En Valle Viejo las polémicas nunca cesan. Los dirigentes de esa localidad nunca dejan de ser noticia por sus chiquilinadas. La Corte emitió un fallo sobre a quién le correspondía la Presidencia del Concejo Deliberante. La resolución fue tan difusa que tanto el oficialismo como la oposición la festejaron como un triunfo. Por un lado los oficialistas aseveran que el fallo los favorece ampliamente. Mientras que los opositores señalan que el fallo es extemporáneo.
El oficialismo aseguró que irá por la presidencia del Concejo Deliberante de Valle Viejo. Se busca que Belky Penisse o Sergio Figueroa (FT) sea quien acceda a ese lugar de privilegio. Por ese motivo en la próxima sesión preparatoria, que será en marzo irán listos para dar pelea. Aunque, en el rigor de la verdad, no tienen posibilidades de sortear una elección en el cuerpo, porque son minoría y la oposición no soltará la titularidad del órgano legislativo municipal.
No obstante desde el oficialismo de Valle Viejo reconocieron que la Corte “por un lado declaró abstracto y sin materia el hecho, porque reclamábamos por la ilegitimidad de la presidencia de Alberto Barrionuevo, y como venció el período, no tiene efecto práctico”. En una conferencia de prensa que dieron Penisse y Figueroa, junto a su abogado, Gustavo Ibáñez, intentaron explicar su interpretación del fallo, pero no dieron muchas certezas.
“El fallo ratifica la vigencia del artículo nº50 y dice que los únicos que pueden ser presidentes del CD en la próxima elección son Penisse o Figueroa, por ser los únicos concejales titulares del partido que ganó las últimas elecciones. Es decir, la Corte dice que la presidencia de Barrionuevo fue ilegítima y que usurpó el cargo durante todo el 2020 violando la COM. Después se evaluará qué acciones penales corresponden”, señaló el letrado.
“La Corte dice que para la próxima elección tiene que respetarse el artículo 50 de la Carta Orgánica Municipal, por lo que solo pueden ser electos Penisse o Figueroa. Si no ocurre esto, estarían incurriendo en delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, dando lugar a una nueva judicialización que les dará la presidencia a Penisse o Figueroa”, aseguró Ibáñez.
Esta lectura es contraria a la de la oposición, que plantea que la vigencia del artículo 50 rige exclusivamente para la elección de autoridades del período siguiente a las elecciones, y que para 2021 deben elegirse autoridades distintas porque el Reglamento Interno prevé mandatos de un año. “Quieren chicanear y confundir a la sociedad adjudicándose un triunfo que no es tal. No hay un ganador en esto. Está a la vista que quieren usar la situación para mostrarse, cuando deberían hacerlo de otra manera, mostrándole a la gente en qué usan el presupuesto, cuántos funcionarios tienen, y especialmente respetando la COM”, señaló el concejal Carlos Luján, de la oposición.
