En el caso ARA San Juan, aseguran que Mauricio Macri apura a Casación en su intento de apartar al juez que lo procesó. El defensor del expresidente, Pablo Lanusse, renunció a una audiencia para permitir a la sala “acelerar los tiempos para el dictado de su resolución de fondo”. El día jueves, la defensa del expresidente había pedido adelantar trámite porque se trata de una “cuestión de puro derecho”.
Al insistir ante Casación con el intento de apartar al juez Bava, la defensa de Mauricio Macri sostuvo que el juez “dictó el auto de procesamiento el 1 de diciembre de 2021. Reiterando todos sus prejuicios, prejuzgamientos y ausencia de imparcialidad frente al caso concreto que ya había exhibido en su decisión del 1° de octubre del mismo año”. Esos argumentos ya habían sido planteados ante el propio juez y ante la Cámara Federal de Mar del Plata.
Según la información brindada por TÉLAM, el tribunal de apelaciones de Mar del Plata, sin embargo, fue el que habilitó de forma “excepcional” el recurso de Casación. De hecho, es el máximo tribunal penal del país el que defina si debe prosperar o no la recusación contra el letrado Bava. Aunque, no se trate de una resolución equiparable a una sentencia definitiva.
Ante aquella decisión, la querella de familiares de tripulantes del San Juan a cargo de la abogada Valeria Carreras sostuvo que “el hecho de haber concedido a Macri el recurso de casación contra el rechazo de la recusación al juez Bava es otra muestra del poder real que detenta aún el expresidente”. La cual, tiene como “desesperación apartar a cualquier juez se maneje con pruebas y dentro de la ley”.
El 1 de diciembre, el juez Bava procesó al expresidente tras encontrarlo “penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en virtud de haber posibilitado la producción de tareas de inteligencia ilegal”. Para él está demostrado en la investigación que “el entonces presidente de la Nación, en conjunto con los jefes de la AFI, generó las condiciones, acumuló información, hizo uso y no dispuso el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas”.
